Grupos+sociales+emergentes


 * GRUPOS SOCIALES

 1. Definición. Son agrupaciones reales de individuos que constituyen sistemas sociales parciales, con sus propios sistemas social y cultural y sus propias metas, y cuyos miembros están vinculados por la conciencia de pertenencia y por un cierto «sentimiento de nosotros». En cuanto agrupaciones reales, se distinguen de los meros agregados o clases estadísticas (p. ej.: los mayores de edad, los solteros, los propietarios de fincas urbanas, etc.) porque éstos son clasificaciones de la población y no constituyen, de suyo, sistemas de interacción. La limitación cuantitativa es requisito característico de los g. s., pero resulta difícil establecer el número máximo de individuos que aún forman un g., de modo que los estudios experimentales realizados sobre este tema terminan trasladando la solución al dato cualitativo del mantenimiento de la unidad y coherencia del sistema social.

 Lo específico de estas agrupaciones reales de individuos encierra dos tipos de datos: objetivos unos; subjetivos los segundos. Como ya señaló Merton, estos criterios se han utilizado separadamente por dos corrientes doctrinales, a fin de caracterizar a los grupos sociales. P. ej., Homans emplea los rasgos objetivos definiendo el g. en términos de su conducta; mientras otros, von Wiese, entre ellos, destaca la conciencia que de la unidad y actividad común tienen los individuos. En nuestra definición hemos pretendido aunar ambas tendencias. El sistema social del g. está integrado por las interacciones institucionalizadas entre sus miembros, que se definen en un sistema de papeles sociales y que están reguladas por normas y valores internos. La vinculación de los individuos entre sí, con el g. en cuanto tal y con sus metas, constituye el aspecto subjetivo de la realidad grupal.

 Pero para comprender la verdadera naturaleza de los g. s. hay que atender a su carácter de ámbito parcial o intermedio. Los g. s. son sistemas o ámbitos parciales por referencia a la sociedad global, y, también por referencia a ella, cumplen el papel de mediadores o intermediarios para la integración de los individuos. En sentido cualitativo, el carácter intermedio de los g. s. expresa, en primer lugar, que sus metas son parciales, y que cada uno de ellos es insuficiente e inacabado (frente al carácter acabado e íntegro de la sociedad global). En segundo término, expresa que cumplen una función intermediaria o mediadora entre cada uno de los sujetos individuales y la sociedad global que todos juntos forman. En los g. s. tiene lugar la vida social y, a su través, se incorporan a la sociedad las actividades individuales y se realizan las metas parciales de la misma. En sentido cuantitativo, el carácter intermedio y parcial de los g. s. denota su limitación ecológico-demográfica. Es decir, que, por razón de su propia meta, no pueden extenderse unitariamente a la totalidad del agregado ecológico-demográfico. Con este criterio, queda salvado el tema bizantino de cuántos miembros puede llegar a tener un «grupo pequeño» (smallgroup), ya que habrá que entender por tal aquel tipo de g. s. cuya actividad y metas imponga limitaciones insalvables en la reducción numérica de sus participantes. Como es lógico, estos grupos se fundan en tipos de relaciones que llevan consigo intimidad y selección según pautas rigurosas (matrimonio, grupos de amistad, grupos de juegos, cliques, etc.).

 2. Investigaciones sobre grupos sociales. Los estudios sobre g. s. tienen su origen en la psicología social y en la sociología. El punto de partida de los modernos enfoques psicológicos está en la obra e influencia personal de Kurt Lewin (v.). Entre sus discípulos directos se cuentan Lippit, Cartwright, Bavelas y Festinger. Sin embargo, la influencia de Lewin se extiende a muchos psicólogos que no están directamente vinculados a él. Los estudios de Simmel (v.) se centraron, en gran parte, en el ámbito de la sociología de los g. s., proyectando su influencia sobre von Wiese (v.) y otros sociólogos de la Alemania de los años veinte y treinta. Sin embargo, la influencia de Simmel ha sido más eficaz y profunda -aunque también más tardía- sobre la sociología americana. También Charles H. Cooley (v.) corresponde a la orientación sociológica en el estudio de los g. s., acuñando el concepto de «grupo primario», de gran uso y trascendencia en la investigación posterior. Cooley y Simmel elaboraron una rica teoría, plena de posibilidades para la investigación empírica, pero sus respectivas doctrinas no empezaron a fructificar hasta que las primeras investigaciones de la moderna sociología industrial plantearon sus estudios al nivel de las relaciones interpersonales. Es de destacar el significado del Hawthorne Study, dirigido por Elton Mayo, en el que se estudiaron grupos experimentales de trabajo que dieron lugar a la creación de las relaciones humanas en la industria. A estas investigaciones hay que vincular, más o menos directamente, los estudios de George C. Homans (El grupo humano, 1950) y de William F. Whyte (Street Corner Society, 1943).

 Otras orientaciones dignas de mención son las representadas por la «sociometría» de lakob Moreno, y por la «microsociología» de Georges Gurvitch. Moreno inició la exposición de su pensamiento en su libro Who Shall Survive? (1934), cuya traducción al francés y al español (Fundamentos de sociometría) refleja mejor el contenido del mismo, y creó una revista «Sociometry» en la que él y sus colaboradores han desarrollado tanto los aspectos teóricos, como sus técnicas e investigaciones empíricas específicas. Gurvitch (v.) creó la microsociología (La vocation actuelle de la sociologíe, 1, 1950) en el contexto de una sociología diferencial de profunda impronta fenomenológica. Gurvitch distingue: microsociología, que estudia las formas de sociabilidad o tipos sociales más generales y abstractos, sociología diferencial de los grupos y tipología de las sociedades globales.

 La orientación psicológica y la sociológica se diferencian fundamentalmente por sus respectivas metodologías. A la primera corresponden el empleo de g. experimentales en laboratorios, el desarrollo de medidas cuantitativas y la comprobación estadística de las hipótesis. Por el contrario, la línea sociológica suele centrarse sobre g. s. reales, empleando métodos tomados a la antropología de campo, como punto de partida para aportar hipótesis a las posteriores encuestas.

La teoría «funcionalista» constituye el foco teórico principal de referencia de las investigaciones sobre g. s. de la orientación sociológica, encontrándose vinculada dicha orientación al pensamiento de Talcott Parsons (v.). Los g. se enfocan como unidades sociales, intentando establecer las condiciones en las que un sistema social sobrevive y se mantiene o permanece en equilibrio. Robert F. Bales (Interaction Process Analysis, 1950), pretende establecer las características colectivas que han de observar las conductas de los miembros de un g. de discusión para que éste conserve su equilibrio y alcance su meta. Sin embargo, ninguna teoría funcionalista de los g. s. ha podido enunciar hasta ahora, de modo definitivo, las condiciones generales del equilibrio social. El marco teórico en el que se desarrollan gran parte de los estudios psicológicos sobre g. s. lo proporcionan la teoría conductista y la teoría del aprendizaje, que, por otra parte, no son incompatibles con conceptos y proposiciones psicoanalíticas.

 3. Formación de los grupos. Los g. s. se forman en un momento determinado y a través de procesos específicos, en los cuales se configuran sus futuros rasgos estructurales y funcionales. De aquí que sea tarea de gran interés teórico y práctico al describir cómo y cuándo surgen los g. s. Especialmente relevante es el caso de la aparición de g. informales que con frecuencia nacen en el seno de estructuras formales (Administración pública, Ejército, Iglesia, burocracia mercantil, etc.). Las primeras investigaciones en las que aparecen estos temas remiten a los años veinte y ponen de relieve la relación existente entre ciertos g. s. y su medio ambiente social propio, estimulados, sin duda, por las orientaciones metodológicas de Robert E. Park. Así, Fr. Trasher estudió las pandillas (The Gang, 1927); Landesco, el crimen organizado en Chicago (1929); Shaw, las áreas de delincuencia (1929), y Zorbaugh llevó a cabo su clásico estudio, The Gold Coast and the Slum (1929). Pero quizá el primer gran estudio sobre formación de g. se deba a Elton Mayo, quien descubrió -junto con sus principales colaboradores en el Hawthorne Study, Dickson y Roethlisberger-, la aparición de g. informales en el personal industrial, a partir de g. experimentales. Otros autores se ocuparon de la aparición de redes de interacción afectiva (Moreno), de la creación de normas en situaciones ambiguas o inestables (Sherif), y de la aparición de líderes partiendo de g. sin ellos (Gibb).

 El fenómeno de la formación de g. se extiende a todas las áreas de la vida social y es un proceso, por lo regular, ininterrumpido, en el que continuamente aparecen unos y desaparecen otros. En el proceso de formación de g. hay cuatro aspectos característicos: 1) La base motivacional, compuesta por aquellas actitudes que posibilitan el carácter repetitivo de la interacción; 2) la emergencia de una estructura organizativa, integrada por papeles y posiciones sociales; 3) la aparición de sistemas de valores, normas y usos de g., y 4) la producción de efectos diferenciales sobre los individuos, derivados de los ragos peculiares definitorios del g. en cuestión.

 La base motivacional suele ser, bien una actitud que necesita de los otros como término propio, bien una meta, nacida de una necesidad, que exige el concurso de otros para su consecución. La base motivacional inicial configura las tareas de los individuos y los criterios de selección y reclutamiento de los mismos, en atención a las cualidades personales y a su mayor o menor coincidencia con las metas o actitudes que se pretenden encauzar. En momentos posteriores -una vez garantizada la persistencia del g.- aparecen nuevas fuentes de motivación y nuevas metas que afectan a la estructuración del g.

 La interacción de los individuos, a través de cierto espacio de tiempo, da origen a la aparición de conductas regulares que engendran pautas de comportamiento grupal. El desarrollo de la estructura del g. puede considerarse como un proceso de aparición de relaciones entre papeles y posiciones sociales. Los papeles se refieren al modo de participar en las actividades del g.; las posiciones, a la participación en los logros y resultados de los mismos. Rasgo peculiar de las primeras fases de la formación de un g. es que las contribuciones de los individuos a la ejecución de las tareas varían mucho de una actividad a otra, en función de las aptitudes, rasgos psicológicos o físicos y tareas asignadas. A medida que pasa el tiempo, se diferencian los papeles de los distintos individuos miembros, no sólo según sus cualidades personales y su ejecución de tareas, sino también en función del prestigio que les asignan los propios miembros del g. Los diversos papeles adquieren distinta capacidad de influir en las tareas colectivas (poder), a lo que corresponde un rango o posición social diferencial. Los modos de ejercicio del poder determinan las características del liderazgo en el g. A medida que un g. en desarrollo alcanza estabilidad, los individuos se identifican con un papel preciso y ocupan un lugar definido en la escala jerárquica de las posiciones. Este tema ha sido objeto de abundantes estudios con g. experimentales.

 La continuidad en la interacción señala preferencias, entre los miembros del g. naciente, hacia ciertas formas de hacer y comportarse que se convierten en normas del g. y establecen regularidades que serán características de las futuras conductas. Pero estas normas no suelen coincidir con acciones exclusivas, sino que señalan el margen de lo deseable, de lo moral, de lo bueno; en una palabra, de lo que está conforme con los valores admitidos por el g. En consecuencia, cualquier norma implica la existencia de una escala de valores que establece los márgenes máximo y mínimo de las conductas admitidas. Rasgo definitorio de que una norma naciente está alcanzando estabilidad en el g. es la frecuencia de la aceptación de la misma, como modo de conducta a observar y como criterio de censura respecto de las conductas desviadas, así como la aceptación de las sanciones correspondientes en caso de desviación. Cuando la estabilización llega al máximo, los individuos han interiorizado las normas, convirtiéndolas en pautas cotidianas de su conducta privada. El grado de variabilidad admitido a las normas está en función del grado de importancia de las actividades que regulan, pudiendo admitirse que los líderes varíen las normas referentes a las actividades cotidianas más intrascendentes (p. ej., diversiones).

El g. integra al individuo en un ámbito psicofísico, social y cultural, que influye sobre su conducta, incorporándole a una estructura de papeles, que objetiva su aportación a las tareas del g., rompiendo el subjetivismo inicial en el que cada uno se enfrenta a los demás desde sus características y habilidades individuales. Las elecciones sociométricas de amistad se dirigen a los miembros del propio g. más que a los no miembros, como consecuencia de la formación del sentimiento del «nosotros» (wefeeling, estudiado experimentalmente por los Sherif). Los individuos se identifican con su g. en actitudes y conductas, sintiéndose como «miembros» del mismo. La interiorización del g. proporciona la posibilidad de que se mantenga, renovada y actuante, la base motivacional de la conducta.

 4. La estructura de los grupos sociales. No existe acuerdo entre los autores sobre la determinación de la estructura de los g. Mientras que, al tratar de la sociedad global, resulta fácil distinguir los elementos culturales de los psicológicos y de la estructura social en sentido estricto, en los g. s. -y especialmente, en los g. experimentales y en los informales-, resulta mucho más difícil la distinción. Quizá esto explique la diversidad de concepciones de la estructura social de los g., que Olmsted describe distinguiendo entre las perspectivas especiales y las teorías generales (El pequeño grupo, 1963). A las perspectivas especiales corresponden la sociometría y el psicoanálisis de los g., que consideran el g. como una red de relaciones afectivas, y la doctrina de Bavelas, para quien el g. es una red de comunicación. La sociometría reduce la estructura del g. al sistema de vinculaciones afectivas que ligan a los miembros entre sí. Jakob Moreno ha desarrollado técnicas encaminadas a descubrir esa estructura, de las cuales las más importantes son el psicodrama y el sociograma. Helen Jennings -principal colaboradora de Moreno- descubrió que en los g. existe un «psicogrupo» y un «sociogrupo»; el primero es más personal, espontáneo y afectivo; el segundo, más formal e impersonal. No se trata de partes distintas del g., sino de dos modalidades de la estructura afectiva de éste, que pasan a primer plano según que se centre en la comunicación o en la realización de una actividad.

 A partir de las doctrinas psicoanalíticas, Fritz Redl ha desarrollado una teoría sobre los tipos de liderazgo, considerando -con Freud-, que el g. se estructura en virtud de un proceso de identificación con la persona del líder. Por su parte, Bavelas -discípulo directo de Kurt Lewin-, entiende que la estructura del g. es una red de comunicaciones. Mediante ingeniosos recursos experimentales descubrió ciertas pautas de comunicación -círculo, cadena, rueda...- que constituyen otros tantos tipos posibles de estructura grupal. Las distintas pautas de comunicación afectan diferencialmente a la moral de los individuos y a la eficacia de los mismos en sus actividades. Las teorías generales intentan atender a todos los elementos que integran la estructura de los g., sin hipertrofiar ninguno de ellos en perjuicio de los restantes. Olmsted presenta como teorías generales la de George C. Homans, la dinámica de g. y el análisis del proceso de interacción. Homans, a partir de criterios conductistas, define el g. por la frecuencia de la interacción entre sus miembros, y establece como elementos analíticos la actividad, el sentimiento, la interacción y las normas. Estos elementos -que son interdepend¡entes entre sí-, se organizan en dos sistemas: uno externo, en cuanto se refieren al problema de la supervivencia del g. en el medio circundante; otro, interno, en cuanto se refieren a la vida en común de los miembros del g., en la que se expresan sus sentimientos en situaciones de interacción.

 La dinámica de grupos procede directamente de Lewin y se basa en la aplicación de la teoría del campo al estudio de los g. s., a los que considera como «campos totales». El análisis del proceso de interacción, elaborado por Robert F. Bales, pretende descubrir la estructura como un fenómeno que emerge en el proceso de búsqueda de solución a un problema planteado a un g. en formación. En este proceso se presentan necesidades cuya satisfacción origina la aparición de la estructura. Son cuatro: 1) Acceso a los recursos. 2) Control sobre las personas. 3) Posición en una escala de estratificación de la importancia o del prestigio. 4) La solidaridad o identificación con el g. como un todo. Bales ha desarrollado técnicas especiales para el análisis de la conducta de los individuos en las reuniones del g. naciente, que permiten clasificar sus intervenciones a través de 12 categorías que se refieren a dos áreas de conducta: una, orientada a las tareas del g.; la otra, a los aspectos socio-emocionales de la relación. A nuestro juicio, la estructura social de los g., como la de la sociedad global, se monta en torno a dos grandes temas: la integración de las personas y la organización de las actividades. Será erróneo cualquier intento de reducir la estructura del g. a los elementos integrantes de uno solo de esos temas. Claro está que, a la hora de estudiar la estructura de los g. a la luz de los temas mencionados, habrá que considerar la repercusión que sobre los mismos ejerce el carácter parcial e intermedio de los g. s.

<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 18px;">5. Criterios de diferenciación de los grupos sociales. La gran abundancia de clasificaciones de los g. hace pensar en la conveniencia de desviar la atención hacia los rasgos que introducen diversidades entre los g., antes que centrarse en interminables series de clasificaciones carentes de valor práctico. Señalaremos los principales criterios que establecen diferencias entre unos g. y otros: 1) El tamaño, es decir, el número de miembros del g.; 2) la composición, que afecta a las características individuales de los miembros; 3) la estructura del g.; 4) los criterios de reconocimiento: de la existencia del g., de la calidad de miembros, etc.; 5) la cohesión del g., la naturaleza y clase de los intereses que vinculan a los individuos; 6) las tareas del g. y su contorno; 7) el proceso de interacción: los modos y pautas de interacción entre los miembros y respecto a su actividad; 8) la cultura del g.: valores, normas, pautas, usos, etc.; 9) la eficacia del g.; es decir, su realización de tareas, la viabilidad del propio grupo, la satisfacción de sus miembros, etc. Obvio es decir que entre los rasgos mencionados existen conexiones causales, frecuentemente recíprocas.

<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 18px;"> La variación del número presenta dos órdenes de variaciones en los g.: de un lado, a medida que el número aumenta, aumentan, según una función lineal, los recursos humanos totales del g. y, sin embargo, aumentan en menor proporción los recursos utilizables. En segundo lugar, el aumento del número incrementa las posibilidades de que estén presentes en los miembros cualidades proporcionadas a nuevas tareas, e incrementa, igualmente, las relaciones interpersonales potenciales, facilitando las elecciones más adaptadas a las inclinaciones personales, pero, a partir de cierto punto, excede de la capacidad de establecimiento de relaciones próximas entre las personas. Por tanto, el número afecta a la comunicación intragrupal y a la vinculación de todos con todos, y, en consecuencia, a la productividad del g.

<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 18px;"> Las características individuales de quienes componen el g. afectan a su eficacia, a través de la distribución de funciones, y a la mejor o peor vinculación interpersonal (compatibilidad, complementariedad, etc.). Los estudios con g. experimentales muestran que el rasgo individual que mejor predice la conducta del individuo en el g. es su inteligencia, que junto con la extraversión y la capacidad de adaptación, se correlacionan positivamente con la actividad total, el liderazgo y la popularidad en el g. En cuanto a la estructura, son elementos diferenciadores los sistemas de comunicación, los tipos de liderazgo, el grado de organización, los tipos de residencia y proximidad espacial, las semejanzas o desemejanzas en los rasgos compositivos de los miembros (edad, sexo, cultura, religión, etc.), los criterios de identificación de papeles sociales, etc.

<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 18px;">Los criterios que identifican la existencia de un g. y le distinguen de otro se concretan en rasgos perceptivos (nombre, símbolos, inscripciones, proximidad espacio-temporal entre los miembros, frecuencia de sus relaciones, semejanza entre ellos, etc.). La cohesión de los g. es necesaria para su existencia y ha sido muy estudiada (Hare, Collins y Guetzkow, Deutsch, etc.). La cohesión está asociada con una mayor comunicación interpersonal, facilidad para dejarse influir por los criterios del g., mayor acuerdo entre los miembros, mayor sentido de la responsabilidad común y un sentimiento de confianza y de seguridad dentro del g. Tales propiedades descienden o desaparecen conjuntamente con la cohesión.

<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 18px;"> La tarea que el grupo realiza y el contorno en el que lo hace influyen sobre el resto de los caracteres del g. Afecta, p. ej., a la diversificación de funciones y- consiguientemente en la distribución de papeles, al tipo de liderazgo elegido, y también a la probabilidad de que se vean satisfechas las expectativas de los miembros -en función de la dificultad de la tarea-- y a las posibles tensiones que se creen y acumulen.

<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 18px;">Los procesos de interacción diferencian unos g. de otros en función de los contenidos y modos de comunicación entre sus miembros. Las 12 categorías elaboradas por Bales permiten analizar los g. y diferenciarlos, atendiendo al contenido de sus conductas (Interaction Process Analysis, 1950), como ya hemos dicho.

<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 18px;"> El desarrollo de una cultura de grupo (normas, valores, usos... ) es tanto más intenso cuanto mayor es el aislamiento físico o social de aquél. P. ej., en núcleos de población incomunicados o en sociedades secretas.

<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 18px;"> El grado de eficacia de los g. los distingue, según rasgos externos, en virtud de la realización de sus tareas (cantidad y cualidad de las realizaciones del g.); la viabilidad del g. o capacidad de seguir existiendo cuando varían las condiciones en la que el mismo fue establecido; el grado de satisfacción de las necesidades de los miembros, que se expresa a través del deseo de permanecer en el g. y de elaborar por su existencia; las variaciones experimentadas por los miembros a causa de su pertenencia al g. (en saberes, actitudes, capacidades, personalidad, etc.).

<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 18px;">Siendo los g. s. auténticos sistemas y, por tanto, realidades complejas integradas por elementos interrelacionados, creemos que únicamente tendría sentido una clasificación de los mismos que atendiera a toda su complejidad, estructural y funcional. A nuestro juicio, esta empresa no ha sido aún acometida con éxito.

<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Arial','sans-serif'; font-size: 18px;">Para terminar, conviene advertir que la moderna teoría de los g. s. se refiere, casi exclusivamente, a los g. informales, como los definió Cooley, y que está desarrollada a partir de procedimientos experimentales. La teoría de las organizaciones formales se considera como una parte diferenciada y distinta de la teoría de los g. s.

[] ||

**Los Grupos Sociales** En el texto se habla de varios aspectos primero habla de la definición de **//grupo//** que para mí el grupo es la agrupación de personas que interactúan entre sí, en donde las personas pueden tener una relación artificial o una relación intima y personal. Los grupos pueden estar formados de dos, tres o más integrantes. A los grupos que poseen dos se les llaman Díadas, este es el más frágil de los grupos, ya que si uno de los miembros se marcha se disuelve este grupo, los miembros tienen una relación muy intima y personal. En el grupo de tres se les llaman Tríadas estos grupos son más complejos, estos pueden sufrir un perdida y como quiere quedaría un grupo. La relación de estos también son intimas y personales. A medidas que se le agrega otro integrante al grupo estos se vuelven más complejos y así sucesivamente. Este habla también **//grupos sociales//** estos es la agrupación de personas que interactúan entre sí rigiéndose en valores y normas, para logra una meta compartida. Los //grupos sociales// se diferencia de los otros grupos, estos se diferencia en cuatros aspecto. //Primero// es que los pertenecientes a un grupo social tienen algo en común y esto lo diferencia de los otros. //Segundo// los pertenecientes a un grupo social interactúan regularmente, esto quiere decir, que deben convivir e relacionarse entre sí. //Tercero// los grupos sociales organizan una base en la que se va estructurar, se elige un líder, luego aparecen algunos lugarteniente y seguidores. //Cuarto// los miembros de los grupos sociales deben estar de acuerdo con los valores, normas y objetivos del grupo que este establece. Hay diferentes tipos de textos, entre estos están los **//grupos primarios//**, los miembros de este grupo tienen una relación intima, personal, afectuosa; estos son fundamentales para formar la naturaleza e ideas sociales del individuos. Los **//grupos secundarios//**, en estos grupos la relación de sus miembros es estrecha, sin afecto e intimidad, relacional ocasionalmente, no necesitan saber mucho el uno del otro; estos se reúnen para lograr una meta especifica. Los **//grupos de referencia//**, este grupo se usa para compararnos a nosotros con un grupo. Estos realizan dos funciones. Una es //normativa// en donde la persona escoge un grupo como referencia para adoptar la forma de comportamiento y las creencias de estros. La otra función que los grupos de referencias realizan es //comparativa// es cuando escogemos un grupo para medir nuestra persona. Ejemplo cuando uno se compara con los integrantes de un grupo de rock. Los **//grupos de pertenencia//**, estos grupos son lo grupos al que uno quiere pertenecer ya sea a un equipo de pelota, como a un circulo literario. Los **//grupos de no pertenencia//**, estos son lo contrario a los grupos de pertenencia, estos grupos son a los que no quieres pertenecer, que estas en competencias con estos. Los **//grupos de pares//**, los miembros que pertenecen a este grupo comparte el mismo nivel social y la misma edad. Las **//organizaciones formales//**, estos grupos planeados y creado para seguir una meta especifica y que se mantiene unido por normas y reglamentos específicos. Estos se diferencias de los grupos informales en su estructura, tamaño y su énfasis de lograr su objetivo. Mi familia se inicio con la boda de mis padres Hanna Elias e Ivonne Soto. Mi madre es doctora y mi padre es ingeniero electromecánico. Ellos tuvieron cuatro hijos, una hembra y tres varones. Yo soy el tercero. Actualmente yo vivo con los dos. La relación entre los miembros de mi familia es afectuosa e intima, en donde la conversación es la base fundamental de estas. Los integrantes de mi familia no se pasa mucho tiempo ya que mis padres trabajan hasta tarde, mis hermanos mayores trabajan y estudias y llegan en la noche; pero aprovechamos los fines de semanas y los días festivos para juntarnos. En estas se discuten ya sea los problemas económicos, de salud, y cualquier problema que surge. Mi grupo de amigo de confianza esta compuesto por un amigo y yo, esto quiere decir que es una díada. Mi amigo se llama Jose Montalvo. Tenemos como diez años de amistad. Esta empezó cuando yo tenía como ocho años, nos conocimos en el barrio en el que vivo. Este se ganó mi confianza a través de los años en donde muchos amigos llegaban y se iban pero el siempre estaba ahí y podría contar con él en cualquier ocasión. Así fue como surgió la amistada entre él y yo. Esta palabra viene del francés bureau, que significa “oficina”, y el sufijo griego -ocrazy, que significa “poder”. La burocracia en el ámbito sociológico es una organización jerárquica que esta regida por leyes y reglas formales. El sociólogo Max Weber estuvo entre los primeros en reconocer la importancia de la burocracia para las organizaciones grandes de la sociedad moderna. Según este hay seis características esenciales de una burocracia: Weber definió la autoridad como el derecho legítimo de mandar. Este identifico tres tipos distintos de autoridad: > [] || **<span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Times New Roman','serif'; font-size: 16px;">GRUPO SOCIAL DENOMINADO “EMOS”. LAS EXPRESIONES DICRIMINATORIAS EFECTUADAS EN SU CONTRA DEVIENE VIOLATORIA DE DERECHOS HUMANOS. ** <span style="color: #0d0d0d; font-family: 'Tahoma','sans-serif'; font-size: 13.3333px;">En efecto, antes de abordar el problema de fondo, resulta inconcuso que la autoridad reconoce que el evento génesis de la presente queja iniciada de manera oficiosa por esta Institución, se trata de un tema de interés general donde se encuentran involucradas diversas autoridades y actores sociales, tan es así que el tema de la violencia hacia un grupo social determinado (en este caso el denominado emos) ha ocupado no sólo los reflectores de la opinión pública guanajuatense sino nacional, según se advierte de las múltiples notas periodísticas que obran en autos. En este sentido, se encuentra plenamente probado en autos que el munícipe de Celaya realizó -ante medios masivos de comunicación- diversas manifestaciones y afirmaciones que a la luz de los derechos humanos resultan del todo violatorias al derecho a la no discriminación, a la libertad de reunión, de expresión y de manifestación, cometidas en agravio de las personas que pertenecen al grupo social denominado Emos. Es decir, las afirmaciones que en materia de derechos humanos ahora se le reprochan al Edil Municipal, mismas que no fueron desmentidas, consisten en: “la reportera le pregunta “No causan mala imagen”, contesta el Alcald**e “Si están en un lugar o un sitio sí, que no se concentren, que estén en otro lado”** (…) pregunta la reportera: “no habría acciones para exhortarlos a que se retiren de los lugares”, contesta el Alcalde: **“no nos gustaría que estén en el Centro, afecta la imagen, dan mal ejemplo, ellos que estén en otro lado”.** Ver la inspección de un audio casete que obra foja 58 del presente sumario. Ahora bien, a juicio de este Ombudsman guanajuatense son infundados e inoperantes los razonamientos vertidos por la autoridad cuando -en vía de informe- pretende justificar (infructuosamente) que sus afirmaciones son “únicamente un ardid publicitario de quien redacta la nota”, es decir, refiereque la finalidad de sus manifestaciones consistían en“evitar en lo posible enfrentamientos entre diversos grupos sociales que puedan afectar el orden y la tranquilidad ciudadana” y, en tal virtud, aduce que al mencionar que no le gustaría (sic) que integrantes del grupo social denominado Emos se reunieran en el centro de la ciudad de Celaya consideró “la seguridad de ellos mismos y de la ciudadanía en general”, de modo tal que, el mal ejemplo y el afectar la imagen del municipio en cita fueron comentarios efectuados única y “exclusivamente a que de existir enfrentamientos de este grupo en el Centro de la Ciudad con algún otro grupo urbano, se afectaría la imagen de la ciudad y se daría mal ejemplo; puesto que ello conllevaría a que se afecte el orden, la paz y seguridad pública”; por ello concluye que “la intención de dichas palabras no fue vulnerar sus derechos y mucho menos alentar el rechazo de otros grupos sociales”. **Se sostiene lo infundado e inoperante de la argumentación realizada por la autoridad, en atención a las siguientes consideraciones, a saber:** En primer lugar, habrá que decir que el razonamiento -falaz- relativo a que “no nos gustaría que estén en el Centro, afecta la imagen, dan mal ejemplo, ellos que estén en otro lado”, resulta -en principio- no sólo discriminatorio sino riesgoso, es decir, bajo criterios como los antes descritos pudiese ocurrir que las personas indigentes, enfermas o todos aquellos seres humanos que por condiciones de vulnerabilidad o circunstancias de desventaja, también se intentaran segregar o separar porque -se insiste- atendiendo al gusto del gobernante en turno causen mala imagen o den mal ejemplo, lo cual es sin duda contrario a derecho y, en segundo término, es importante destacar que independientemente de la intención o el contexto en que dice el Presidente Municipal fueron vertidas las afirmaciones en torno a los hechos que aquí se resuelven, debe mencionarse que las manifestaciones per se, devienen violatorias de derechos humanos. [|http://www.derechoshumanosgto.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=246%3Agrupo-social-denominado-] [|emos&catid=30%3Acriterios-con-la-letra-g&Itemid=19]
 * Tipos de grupos:**
 * Mi familia**
 * Mi grupo de amigos**
 * La Burocracia**
 * Este dice que la burocracia está fundamentada en una división de trabajo bien definida. Esto quiere decir que cada división debe estar sujeta a una tarea en particular para así el trabajo tenga gran auge.
 * Las posiciones en la burocracia son por categorías, uno más alto que otros, en jerarquía. Esto quiere decir, que un funcionario debe responder a su superiores por la acción de un subordinado.
 * Debe haber leyes y reglamentos formales que gobiernen todas las actividades en una burocracia.
 * La separación emocional y un grado de formalidad, o distancia social, son necesarias en las burocracia. Esto quiere decir es importante para la burocracia la separación de lo emocional con el trabajo, que solo halla una relación de trabajo con el cliente.
 * Las posiciones del individuo en la burocracia está fundamentada en calificaciones técnicas, no en conexiones personales o familiares. Esto quiere decir que el personal debe estar ahí por es bueno no porque tiene relaciones con gentes influyentes.
 * Las burocracias trazan una línea entre la esfera publica y oficial y la esfera privada.
 * **A****utoridad** **Tradicional****:** está esta ligada a las costumbres, esta autoridad se hereda; en esta autoridad la ejercen los reyes o reinas, los emperadores, entre otros. Aunque las costumbres limiten la autoridad de estos lideres tradicionales, estos hacen lo que ellos quieran.
 * **Autoridad Carism****ática:** en esta el líder no es elegido por costumbres o ley sino que es elegido por sus seguidores por las cualidades que posea este. Ejemplo de este tenemos a Malcom X.
 * **Autoridad racional** **-** **legal:** está esta ligada a un sistema formal de códigos o leyes. La autoridad no la posee una persona sino un cargo en específico. Ejemplo de esto tenemos el cargo a la presidencia, una persona puede ser presidente y gobernar las fuerzas armadas y todo el país pero al entregar el cargo no tiene más poder que una persona normal.

= Movimiento punk  =

El **movimiento punk** es la contracultura  que rodea a la música  punk  y los aficionados a ella. Usualmente vinculada a outsiders  por la  cultura popular , las prácticas contraculturales punks incluyen una serie de códigos de comportamiento, lenguaje, vestimenta y temáticas que se han vuelto recurrentes y que los distinguen. Su principal medio de expresión son los conciertos del género ("escena") y las publicaciones de aficionados ("fanzine"). <span style="color: #0d0d0d; font-family: Arial,sans-serif; font-size: 14pt;">La forma originaria del punk era un tipo de rock sencillo y ruidoso para expresarse con sus propios medios y conceptos. Entre los primeros grupos musicales representantes del punk están [|The Ramones], [|The New York Dolls] , [|The Velvet Underground] , la banda de Lou Reed, [|Blondie] , [|Black Flag] y la cantante [|Patti Smith] , también oriunda de [|Detroit] .Pero,antes de llegar a estados unidos ya existían grupos en el [|Reino Unido] donde proliferarían agrupaciones como [|Sex Pistols] , [|The Clash] , [|The Damned] , [|Siouxsie & The Banshees] , [|The Pretenders] , [|The Jam] , [|The Cars] , [|The Stranglers] y [|Adam & The Ants] , además de [|David Bowie] y [|Marc Bolan] de [|T. Rex] , quienes también lo exploraron. [|Los Ramones] se presentaban a sí mismos como banda de rock, sin pretensiones declaradas de mensaje directamente innovador o rompedor salvo en lo musical. <span style="color: #0d0d0d; font-family: Arial,sans-serif; font-size: 14pt;">Por otro lado había una forma de transgresión, buscando liberarse de los estigmas sociales. Esta rama no daba explicaciones y buscaba incomodar a lo establecido chocando, ofendiendo y molestando al //buen gusto//, la moral y la tradición. Se buscaba básicamente la provocación a través de demostraciones de transgresión estética o giros de lenguaje contradictorios, absurdos o insolentes. Es el estilo que popularizaron los Sex Pistols, relacionado ligeramente al nihilismo y otras formas de escepticismo. <span style="color: #0d0d0d; font-family: Arial,sans-serif; font-size: 14pt;">Más adelante, especialmente con la aparición del [|hardcore punk] y marcado por la herencia de la actitud del colectivo [|Crass], se hizo presente todo un abanico de enfoques de crítica social, posicionamientos políticos, y afinidad a campañas de protesta. El ejemplo musical más clásico son [|Crass] y [|The Clash]. <span style="color: #0d0d0d; font-family: Arial,sans-serif; font-size: 14pt;">La filosofía punk puede resumirse en: <span style="color: #0d0d0d; font-family: Arial,sans-serif; font-size: 14pt;">En sus canciones, estas bandas expresan un serio descontento con los sistemas e instituciones que organizan y controlan el mundo. En ocasiones también la música sirve de plataforma para propuestas filosóficas e ideológicas. Durante la década de los 80, el punk en [|Estados Unidos] estuvo permeado de contenidos políticos, principalmente [|progresistas], en oposición al gobierno [|conservador] de la época. Ejemplos de esta época son las bandas [|Dead Kennedys] y [|Bad Religion]. En [|Europa], el punk es una música especialmente utilizada como medio de difusión por gente afín a movimientos políticos y sociales "outsiders", mayoritariamente de [|izquierda] , aunque existe una corriente de [|derecha] que lo utiliza.
 * <span style="color: #0d0d0d; font-family: Arial,sans-serif; font-size: 14pt;">" [|Hazlo tú mismo] " o "hazlo a tu manera".
 * <span style="color: #0d0d0d; font-family: Arial,sans-serif; font-size: 14pt;">Rechaza los [|dogmas] y cuestiona lo establecido.
 * <span style="color: #0d0d0d; font-family: Arial,sans-serif; font-size: 14pt;">Desprecia las [|modas] y la [|sociedad de masas] (aunque su estética también puede considerarse una moda preestablecida por el punk).

<span style="font-family: Arial,sans-serif;">

[]